ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА ПО ОТНОШЕНИЮ К ИНСТИТУТУ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ В РОССИИ.        1864 г. – НАЧАЛО XX в. (ПО МАТЕРИАЛАМ ПЕНЗЕНСКОЙ ГУБЕРНИИ)  

Болдырев Денис Вячеславович, аспирант, Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40), mr-boldyrev@ya.ru

94 (47) “1864/190”

Актуальность и цели. Создание органов принудительного исполнения для государства было ключевым фактором в развитии и совершенствовании судебной системы. От политики государства по регламентации деятельности судебных приставов зависят правильность работы судебных органов и общая логика исполнения решений последних на практике. Концептуально определенная позиция государства к должности судебного пристава в рассматриваемый период легла в основу функционирования современной службы судебных приставов. Целью исследования является определение ключевых направлений государственной политики по отношению к институту исполнения и анализ конкретных мер власти по совершенствованию и реформированию исполнительного производства в целом.
Материалы и методы. В основе изучения поставленной проблемы лежат неопубликованные источники по истории России и Пензенской губернии, что определяет новизну и научное содержание исследования. Методологической основой стали принципы историзма и научной объективности. Применение принципа историзма позволило провести ретроспективный анализ развития института судебных приставов через призму концептуальной роли государства по регламентации деятельности последних. Принцип научной объективности обусловил исследование проблемы вне зависимости от идеологических и иных субъективных оценок историков.
Результаты. Государственная политика по отношению к судебным приставам носила формальный характер. Тем не менее государство предпринимало попытки по конструированию статуса судебного пристава. Ими были введение должности судебного рассыльного, повышение штатного жалования, уменьшение суммы залога при вступлении в должность, расширение сотрудничества приставов с другими гражданскими ведомствами, например с почтовым, для облегчения доставки повесток.
Выводы. Создать государственный орган с собственной юрисдикцией и административным аппаратом не удалось. Основными проблемами на пути становления и развития института судебных приставов стали их низкая оплата труда, социально-правовой статус, недостаточность кадрового состава на местах и в целом престижность данной профессии, также возможность замены судебного пристава чинами полиции или органами местной власти. Попытки разрешить сложившиеся противоречия в полном объеме в исследуемый период государству не удалось, а принимаемые меры носили вспомогательный характер.

судебная реформа 1864 г., судебный пристав, судебный рассыльный, такса вознаграждения, залог, тяжущиеся, кадровая проблема.

 Скачать статью в формате PDF

1. Захаров, В. В. Институт судебных приставов в дореволюционной России (1864–1917 гг.) : дис. … канд. юрид. наук / Захаров В. В. – М., 2000.
2. Зезюлина, Т. А. Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в России (1864–1917 гг.) : дис. канд. юрид. наук/ЗезюлинаТ.А.– Владимир,2006.
3. Журнал соединенных департаментов законов и гражданских дел Госсовета о преобразовании судебной части в России. – СПб., 1862.
4. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1405. Оп. 73. Д. 3707а.
5. РГИА. Ф. 1405. Оп. 78. Д. 8660.
6. РГИА. Ф. 1405. Оп. 531. Д. 5.
7. РГИА. Ф. 1149. Оп. 7. Д. 80.
8. Государственный архив Пензенской области (ГАПО). Ф. 42. Оп. 3. Д. 17. Л. 4.
9. ГАПО. Ф. 42. Оп. 3. Д. 6.
10. ГАПО. Ф. 42. Оп. 10.
11. ГАПО. Ф. 42. Оп. 6. Д. 6.
12. РГИА. Ф. 1405. Оп. 98. Д. 11065.
13. РГИА. Ф. 1278. Оп. 6. Д. 42.
14. РГИА. Ф. 1405. Оп. 539. Д. 162.